9月19日，中南六省（区）
中南六省（区）中学生物学教学研讨会，高二分会场，课题是《激素调节的过程》。六省18位骨干教师同课异构，代表河南站上讲台的，是郑州七中的赵博士。
10月21日，中原名师工作室
中原名师淡海彬高中生物工作室开讲座，她把这节课从选题到定稿，一帧一帧拆给同行看。
11月11日，郑州
郑州市高中生物教学研讨会暨河南省生物学科基地交流活动，还是这节课，台下坐满全市的生物学同行。
53天，三次亮相，三次好评。
中南六省（区）2026年中学生物学教学研讨会
01 中南六省（区）：把真实的社会责任情境，放进一个"身份"里
同课异构最难的地方在于：同一个课题，六位老师同台，比的不是谁讲得更熟，而是谁的设计立意更高、落点更实。赵博士的答案，是给全班同学一个身份——"争做控糖小卫士"。这不是一句挂在课件上的口号，而是一条从上课铃响贯穿到下课铃响的主线：
课始，用教材新增的一句话设问——"到2030年，18岁及以上居民糖尿病知晓率超过60%。作为青年学生，我们能为这一目标做些什么？"
课中，"控糖小卫士"要看得懂血糖的来龙去脉、说得清激素的调节机制；
课末，"控糖小卫士"要交出"行动答卷"。
社会责任素养的落地，靠的不是结尾的呼吁，而是开头就交给学生的使命。
专家评课时也特别提到这节课的情境创设与素养立意——真实的社会责任情境，配上递进式任务链，学生学到的知识最终转化成了健康实践与科普担当。
郑州市高中生物教学研讨会暨河南省生物学科基地交流活动
02 亮点1：三个任务，一条"初高衔接"链
翻开这节课的学历案，最抢眼的是它的任务结构。三个任务，层层递进，每一步都踩在学生的已有认知上。
任务1：温故知新，自主建构"血糖的来源和去向"。赵博士没有直接抛出新图，而是把必修1教材里关于糖类转化和代谢的三段"旧知"整理进学历案，让学生依据旧知自己拼出"血糖来源和去向"的概念模型。这个设计处处是细节：材料取自必修1，是刻意做的不同教材模块的衔接；文字做了精简，是为了降低课堂阅读负担；模型由学生自主建构，而不是教师"喂"出来。
先让学生自己搭，再帮学生搭得更高，学习才真正发生。
任务2：提出假说，再用事实依据亲手推翻它。修正的依据有两个：教材P51的文字，和一个信封里的资料卡。学生先大胆推测，再带着证据修正自己最初的判断——哪怕一开始猜错了，也不批评。
因为科学思维的第一课，就是学会用证据修正自己的假说。
任务3：一张贴纸，拼出完整的调节示意图。到了绘制"血糖平衡主要调节过程示意图"的环节，赵博士用了一种看似简单、实则巧妙的形式：写有关键词的半开放贴纸。学生不需要从零画起，也不只是照抄答案，而是把贴纸贴到示意图上恰当的位置。磨课分享时赵博士特意解释了这个选择：贴纸把任务难度调到了"跳一跳，够得着"的高度，既适配整体授课节奏，也保证了每位学生都能动起手来。
低门槛、高参与，是这节课活动设计的底色。
03 亮点2：把问题拆开，让答案自己“长”出来
这节课最见功力的片段，在"反馈调节"概念的生成。
最初的版本里，老师直接问："胰岛素和胰高血糖素为什么不会把血糖调节得过高或者过低？"结果学生没有思考的抓手，答不上来。磨课之后，这一个问题被拆成了一串阶梯：
"当血糖水平接近正常水平时，会对相关激素的分泌强度起什么作用？"然后顺势引出反馈调节的概念，接着做概念迁移，分析排尿反射中是否存在反馈调节，并对两个例子中的反馈调节进行对比，从而得出"正反馈调节”和“负反馈调节”。
好问题不在多，在于一级一级，刚好搭在学生思维的下一级台阶上。
同样的思路也体现在神经-体液调节的处理上：不过度拓展，而是抓住教材的主干——葡萄糖感受器、下丘脑、交感神经，以及神经系统通过控制甲状腺和肾上腺的分泌活动来升高血糖，把教学边界牢牢守住。
04 亮点3：一张化验单，破掉一个想当然
应用环节，赵博士把教材章末的素材用出了新意。
第一步，呈现两个人饭后血糖变化的曲线，让学生判断哪条是糖尿病患者的、为什么；第二步，出示一张真实感很强的化验单——某糖尿病患者的胰岛素水平远高于正常值，血糖却依然居高不下。不少学生在此处愣住："糖尿病不是胰岛素分泌不足吗？"
正是这个认知冲突，把学生推向胰岛素作用机制的示意图，并由此自然引出1型与2型糖尿病的区分——前者是胰岛功能减退、分泌不足；后者更常见，与细胞对胰岛素的敏感度下降相关，能量摄入过多、运动量过少、肥胖是最常见的危险因素，而且发病年龄正在年轻化。
一张化验单，破掉一个想当然的误区，比十遍"要健康生活"都有说服力。
知识落点最后回到行动上，引导学生做健康中国的促进者和实践者，导入时那个"2030年，我们能做什么"的问题，在这里收到了学生的回答。一节课的首尾，就此闭环。
在目标检测环节也不走寻常纸笔测试的老路：AI助教负责朗读题目，检测题与"糖尿病健康食谱设计"任务相结合——考的是知识，练的是担当。
05 磨课手记：好课，常常是"砍"出来的
线上讲座里，赵博士毫不讳言这节课走过的弯路，而这些弯路恰恰是全场最有共鸣的部分。
第一次“砍”：导入环节，先后试过公众人物案例、负面糖尿病数据，都因为舆情风险或立意偏差被推翻，最终回到教材，用那行"2030年知晓率超过60%"的设问开场——既稳妥，又精准指向社会责任。
第二次“砍”：激素调节环节的迭代更曲折：复杂的物理模型做过，AI动态演绎试过，甚至连信号转导这样的超纲内容都一度加进来，最后全部放下，回归"水池类比＋教材查阅"的组合——学生参与度反而最高，也完全符合课标要求。技术的炫与课堂的实之间，这节课选择了后者。
中原名师工作室线上分享
"一堂好课，它是师生共同完成的作品。一次成长，它也是一群人的托举。"从洛阳赛场上的专家评课，到工作室磨课团队一轮轮的意见碰撞，再到教研会上同行的现场切磋——这节课的每一次亮相，背后都站着一群人，有省市教研员的不吝赐教，也有生物组的全力托举。一个人可以走得很快，一群人可以走得很远。 把一节好课的方法，变成每一天的常态，这或许比一节公开课本身更有价值。
结语
同课异构的赛场上，同一课题可以有六种精彩；但对每一节课而言，从初稿到定稿的路，都得一步一步走。正如这次磨课分享传递的态度——磨课，是永无止境的。
愿每一位走向讲台的生物老师，都能带着自己的学生，上出那一节"我们共同完成"的课。